Hubo un tiempo en que este blog causaba furor. Era la sensación, la gente se aglutinaba en las puertas de WordPress para conseguir aunque sea unos minutos de deleite literario y filosófico; todo colapsaba, los servidores se caían y la publicidad se arrodillaba a mis pies; mis amigos se multiplicaban como conejos, aparecían debajo de las piedras y me entregaba su cariño mientras mi polola se aferraba de mi brazo diciéndole al mundo que yo era suyo. Pero yo cambié, las cosas aquí comenzaron a rozar un academismo barato y petulante, mi intención por ser más objetivo y universalizar mis pensamientos me convirtieron en un personaje arrogante y pretencioso, nublado por la fama pero que a la vez la renegaba. Así comencé a caer. WordPress ya tenía nuevas estrellas, personajes que entregaban mucha música gratis, compartían textos o material pornográfico: todo era mejor que estar acá.

Destrozado por la única visita recurrente (seguramente la loquita de Maipú) decidí hacer un cambio. Buscar la antigua naturalidad y originalidad que había recorrido el mundo. Fui a por ella, caminé hasta por la superficie del mar y no la encontré. Le copie a Henry Miller, a Lipovesky y seguramente a otros tantos más que ya no recuerdo. Reflexioné, pensé, me convencí de que las visitas no eran importantes, pretendí la mentalidad del cantante medio que dice bastarle con un solo auditor para hacerlos felices. Listo. Esto no da para más, seguiré intentando ser yo mismo. En el intertanto nacieron textos buenos, reflexiones sobre los temas que no me trajeron ni me habían traído gente pero aún así estaban ahí estoicos aguantando la indiferencia de un mundo cansado de escritores mediocres de blogs.

Ahora no sé qué quiero. Ser yo mismo siempre me digo. Es difícil no pretender nada más que eso, no enorgullecerse porque dos personas más entraron a este antro o entristecerse porque sólo queda una que seguramente ni siquiera sabe donde está parada.

Pero sí, si he de desear algo es no desear nada que pueda enturbiar la expresión más íntima y espontánea, la naturalidad de los impulsos, aquellos que no nacen de la pretensión de agradar, de romper esquemas, de buscar reconocimiento, aquellos que sencillamente nacen como un chispazo del espíritu y que no pretenden nada más que elevarlo.

Por ahora, y como ha estado hace un tiempo, dejo este blog así, quietito y solo.

Me fui. Pero volveré. Espérenme en el muelle junto a Marina. Si ven una mujer alta, esbelta, interesante y profunda, de vestido rojo un poco sucio y rasgado, con el pelo desordenado y hablándole al cielo, acérquense porque debe ser ella.

Nadie me pidió un consejo, lo sé, pero lo daré igual. Y aunque dar consejos siempre, al igual que sentir pena por alguien, me ha parecido una actitud sumamente arrogante me parece aún más estúpido callar por miedo a parecerlo.

Hace un tiempo, en un texto muy lejano ya hablaba de la búsqueda del placer. Hoy me acabo de enterar de la diferencia entre el término gozo y placer, y sobre todo que éste último pareciese asociarse principalmente a vivencias fugaces, banales, propias de la vida actual, en la que nos dicen y yo me lo creo, que todos vivimos el hedonismo a full.

Bien, si es así entonces me haré partidario del gozo, (Del lat. gaudĭum). 2. m. Alegría del ánimo. El gozo, el gozo de poder dominar algo y centrarse en ello, centrarse en la creación la cual supongo debe ser la más placentera labor que pueda realizarse.

Hace un tiempo con Marina hablábamos acerca de la necesidad de la costumbre. No sabíamos por qué las personas debían habituarse a algo, debían adquirir práctica. Biológicamente no lo sabemos. Seguramente, y a riesgo de decir una atrocidad, tenga que ver con el proceso de pasar lo consciente al subconsciente pero tampoco tengo mucha idea de por qué demora tanto. Para hacerlo más simple, ¿por qué nos demoramos tanto en dominar con habilidad la lectura de textos difíciles o el manejo de un instrumento musical o lo que sea? Seguramente es una pregunta simple para alguien que sepa algo de biología, yo que no sé me quedaré con la intranquilidad de la ignorancia, la intranquilidad que da saberse un ignorante. Tampoco es una duda que me quite el sueño  por cierto.

Si alguien ha venido por el consejo creo que ha llegado el momento de darlo. No los haré leer más sobre todo porque me pesa aún una crítica que me hicieron hace poco que decía que leerme a mí era como leer la Wikipedia, aunque ahora que lo pienso podría tomarlo por el lado de lo interesante que son mis textos pero creo que no iba por ahí la crítica.

Bueno pero aquí gente desesperada les va el consejo. Creo que para sentir el gozo más profundo de las cosas hay que dominarlas primero, esa es la razón por la que hablé de la práctica hace unas líneas, y hasta que no se domine la técnica de las cosas, lo que podría ser tener un buen léxico para leer, soltura en las manos para hacer chillar de placer a la guitarra o manejarse con las tan molestas perspectivas en el dibujo para poder plasmar lo que se tiene en mente sin que ocurra que al imaginarse un cubo en el papel termine siendo un círculo deforme o por último cantar bien para no estar sufriendo por los tonos inalcanzables que hacen que en el éxtasis del canto la voz no nos acompañe y no quede otra alternativa que la mímica y una buena dosis de imaginación.

Dominar la técnica, eso creo por ahora que es lo sustancial, es el primer salto para poder gozar. Gozar. Gozar. O sentir placer, da lo mismo la terminología. Pero acá nos topamos con un problema que creo que se le presenta a la mayoría de la gente que no tiene motivaciones suficientes como para poder dar el puntapié inicial y lanzarse por el tortuoso camino del aprendizaje. Porque supongo que sin el deseo de reconocimiento a cualquier nivel (familia, en el triste caso de que no te reconozcan por el simple hecho de haber nacido, amigos, o yendo más allá, el reconocimiento de los desconocidos) es relativamente difícil conseguir la fortaleza necesaria para poder llevar a cabo algo, sobre todo en un comienzo cuando la indiferencia y la inercia que nos mantiene haciendo lo mismo de siempre, ya sea ver TV como enajenados o estar tirados en la cama, nos llama a no intentar nada nuevo y hace muy penoso el aprendizaje.

Así que lo primero es conseguir algo de motivación, si le piden a sus padres prestada un poco seguro que tienen aún la motivación de sus deseos frustrados y les pueden cargar con todo lo que no consiguieron ellos a ustedes. Nada es gratis en esta vida decía Ghandi. Yo tengo mis motivaciones y estoy en contra de ellas pero no me atrevo a cuestionarlas demasiado porque sé que si lo hago las perderé y no hay con qué suplirlas. Entre nos, lo que me mueve, es el deseo de reconocimiento, pero shh, no lo digan fuerte que me da un poco de pudor confesarlo. Algún día podré decir que no me importa, por ahora prefiero seguir así por qué no sé qué otra cosa me podría mover si no es eso. Y que nadie se atreva a proponer los deseos de mejorar el mundo que eso ya no convence a nadie.

Se ha hecho un poco extenso este texto para lo que tenía pensado en un comienzo, pero de todas maneras como sé que Marina es la única que me lee y seguramente las visitas que entran se van al ver tanto texto junto y feo, sin imágenes ni nada didáctico, puedo extenderme porque también sé que tiene bastante tiempo y no le molesta leer y leer y leer y leer y leer. Pero este texto no te servirá de nada.

En todo caso acá queda este humilde escrito como una muestra de mi buena voluntad para con el mundo, la misma que tenía Thom Yorke en Subterranean Homesic alien, y si él tenía esa predisposición, yo que lo admiro tanto, no dejaré pasar la oportunidad de mandar un mensaje a la tierra. Por cierto lo que él decía era algo más o menos así:

I’d tell all my friends but they’d never believe me,

They’d think that I’d finally lost it completely

I’d show them the stars and the meaning of life

They’d shut me away

But I’d be alright, alright,

A mí hasta ahora nadie me ha pateado ni me han puesto sin admisión en el msn luego de mostrarles las estrellas, el sentido de la vida y lo genial que puede ser dominar la técnica, así que soy más optimista (já!, quien no es más optimista que Thom Yorke?).

Quizá poco se entendió de todo esto. En definitiva lo que quiero decir es que dominar la técnica es esencial, según mi experiencia, para poder centrarse en la creación, para poder disfrutar plenamente de lo que se hace. Mientras el problema radique en ella será muy difícil poder sentir el placer siquiera de intentar algo, porque si el problema es creativo quizá sea más grato buscar esa idea, esa melodía que deseamos pero si es meramente un problema de nuestras habilidades creo que la desazón que eso causa es bastante mayor que cualquier otro conflicto que pueda presentarse en el proceso creativo.

Hay que sacar fuerza y motivarse a hacer las cosas, el gozo no es inmediato, la creación es la última fase del aprendizaje y es lo que más satisfacción causa, saber que lo que tenemos en frente ha salido de nosotros estoy seguro que es de las experiencias más satisfactorias para el ego, para el espíritu que puedan existir. El gozo no se puede lograr rápido, las técnicas no son fáciles de dominar pero al hacerlo la complacencia es infinita. Muy infinita.

Nos ahoga bastante el peso simbólico que tienen en su mayoría las actitudes que se dan en las relaciones. Ya sea en una relación amorosa, de amistad, con la familia, con algún proyecto, etc. Me pesa, a mí particularmente, porque antes me atreví a involucrarte a ti, en tanto cada gesto o actitud va más allá de si mismo, pasando a demostrar, por ejemplo, el valor que le otorgamos a la persona a quien hemos dirigido nuestro mensaje.

No dejarse llevar y poner en duda la eternidad del amor puede significar para muchas personas que el amor existente hasta ese punto simplemente no existe. Cuando decir “te amaré por siempre” significa reforzar los lazos creados sin siquiera atender a la esencia de la frase creo que se comete un error muy grave. Si uno comienza a dejarse llevar por la costumbre, por la tradición y aceptar que muchas palabras, gestos o actitudes son necesarias para evidenciar los propios sentimientos sin antes cuestionar qué tan acorde a nuestro pensamiento son esas costumbres puede cometerse el error de repetir inconcientemente aquello que uno tiene entendido que se debe decir. Y en caso de que uno no crea sinceramente en el amor eterno decirlo (“te amaré por siempre”)  no es otra cosa que una mentira y una vejación contra una frase que debiese ser mucho más que una estrategia para afianzar el amor del otro. Los clichés tienen en cierta forma esa función. Lugares comunes que reemplazan a las palabras y que significan cuanto amamos a una persona. Entregar una rosa a pesar de no ser nada original es un símbolo de amor. Pero qué sucede si a mí o a ti, no nos gusta entregarlas o recibirlas y por sobre todo no lo hubiésemos dejado claro (importante punto que hay que tener en cuenta). Quizá si viene aquella vieja insoportable de la plaza de la aviación que pasa constantemente con sus rosas y las ofrece con mucha astucia sabiendo que para uno no es fácil decir “no gracias, quiero a mi novia/esposa/pareja/amiga/socia/contertulia pero no suelo comprar rosas” rehusarme a comprarla pueda significar que no te quiero. Ok, así con una infinidad de gestos pueden elaborarse interpretaciones que se alejan años luz de lo que significaban para su autor. Un joven XY y una muchacha XX el otro día tuvieron un problema: ella decidió trabajar y él, celosamente como es, se enojó. Su vida se derrumbaba porque aquel traicionero gesto significaba que no la vería en todo el verano y entonces cabía preguntarse ¿habrá querido decirme que no desea que estemos juntos? ¿Que haya elegido trabajar puede haber sido una excusa para no verme? ¿es que ya no me ama? ¿es que la vida no tiene sentido? Y así siguió preguntándose y preguntándose hasta que nunca más nadie supo de él.

Para mí, que en cierta forma no comporto tanta carga alegórica en los gestos (no sé que palabra puede aglutinar a “gestos”, “actitudes”, “palabras”, por lo que diré el que primero se me venga a la mente), desatender esos rituales significa ser catalogado como alguien indiferente, apático, incluso frío. No voy a discutir en qué medida lo soy o no, no lo sé, pero sí puedo decir que me lo he creído erróneamente mientras no entendía que mi comportamiento no era que obedeciese a mi desinterés por el resto, sino al hecho de no reconocer los actos simbólicos de la misma manera que el resto. Nunca creí, desde que tuve la oportunidad de pensar al respecto, que ir a un cumpleaños o regalar algo significaran esencialmente una muestra de afecto por ejemplo.

Como hasta acá he hablado solo del infame amor, puedo dar otro ejemplo que sirva para expandir mi discurso: en casa de mi abuela tuve miedo de decirle que no quería comer (no tenía hambre) porque creí que ella podría tomárselo como algo personal, como un ataque a su mano cocinera que obviamente no se corresponde con la realidad a pesar de que puedo comprender que lo tome así, pero bien, no creo que yo deba inhibirme y fingir mi discurso por el simple hecho de que decir “no, gracias” pueda ir mucho más allá de un caso puntual y traducirse en un crítica a su orgullo de abuela: el talento culinario.

Retomando el ámbito amoroso en el caso de quien llama todas las noches a su pareja noto que hay un problema cuando esa llamada no es con el fin de satisfacer la propia necesidad de saber de ella, es decir, no es honesta, sino que está meramente programada para corresponder a lo que un amante debe hacer: llamar a su pareja. Aquí el acto de llamar es comprendido por ambos como algo que va más allá de si mismo para transformarse en una muestra de cariño y mi crítica va hacia el establecimiento de esos significantes. Al menos en la posición de alguien, que a pesar de desear saber constantemente de quien quiere, también saber que si algún día se le pasa por la cabeza no llamar a esa persona, tener la libertad para hacerlo, sin que ello signifique la muerte del amor como podría ser tomado erróneamente.

El problema de aceptar aquellos gestos convencionales heredados que nos indican qué actitudes significan qué cosa es que no podemos distinguir, al momento de actuar, el deseo real de quien efectúa ese acto. Aquel que llama a su pareja, lo hace por que realmente se interesa por ella o lo hace para ganar su afecto? Está claro que no son excluyentes ambas alternativas pero aun queda el velo sobre qué será realmente lo que se esconde tras ese acto. Un “te amo”, ¿significa realmente “te amo” o es más bien una forma conseguir algo? ¿Dejan de ser esas dos palabras representantes de lo que realmente son, al igual que la llamada por teléfono, para convertirse en meros objetos con los cuales pretendemos demostrar o alcanzar algo que deseamos?

Muchas veces he escuchado sobre todo de boca de mi abuela “uu, tengo que ir al funeral de X” como antesala de los lamentos referidos a que ahora son más muertes las que tienen que presenciar, a diferencia de sus años mozos en los cuales los casamientos abundaban. Pero bien, lo que quiero hacer notar es el desinterés que se tiene muchas veces al cumplir con los compromisos. No solamente en este caso sino también en muchos otros; pero cuando el compromiso adquiere un valor simbólico fuerte no hay nada que se pueda hacer más que cumplirlo si es que no se quiere ser juzgado por traición a los deberes morales.

Y pedirle a los demás que cumplan con lo que nosotros esperamos de ellos simplemente porque la relación que existe entre nosotros nos exige que tengamos ciertas condescendencias es no darle el lugar correspondiente que según yo debiese tener la honestidad en cualquier tipo de relación. Y junto con ella la libertad de la otra parte o nuestra para elegir lo que realmente queremos hacer. Personalmente no pretendería que nadie hiciese algo por mí simplemente porque se siente con el deber moral de hacerlo. No pretendo hacer de las relaciones dependientes de aquellos, para mí, nefastos simbolismos que nos dicen cómo y qué decir en caso de que queramos demostrar A y cómo y qué decir en caso de queramos demostrar B.

Enfrentarse a personas que no comprender de la misma manera que uno los aspectos simbólicos de las relaciones sin duda alguna lleva a innumerables malos entendidos. Pero dudo que la gente esté dispuesta a cuestionarse aspectos tan enraizados en la cultura, lo que no ayuda a ir dejándolos de lado para dar paso a lo que según yo serían relaciones más sinceras, más libres, menos rodeadas de normas que determinen la manera en la que debemos comportarnos y que devienen en relaciones totalmente estructuradas. Porque supuestamente estamos de lado de la libertad y la verdad…al menos de eso intentamos convencernos.

Para Marina, porque tú sabes que la ley de gravedad no se aplica en aquel universo del parque San Borja.

Con un sistema educativo que no pareciera pretender crear personas íntegras sino meros consumidores pasivos en lo que respecta al funcionamiento de la sociedad, la educación y por sobre todo, el conocimiento, entendidos como algo más que un simple tránsito hacia un fin pareciesen no tener cabida. Creo que en vez de ser concebidos como el fin en si mismo, el saber, se transforma en el medio que tendremos para tener una existencia segura, a eso se reduce simplemente para quienes generan las políticas educacionales: “formar profesionales para el mañana”. ¿No nos queda más que ser profesionales del mañana?

Peor es que culpen a la juventud por ser tan indiferente a la educación, que sean ellos los que no se interesen por nada cuando todo está condicionado para que así sea. ¿Se puede pretender que alguien busque las soluciones por su cuenta o se esfuerce en intentar aprender cuando la rapidez, la eficacia, lo justo y necesario, el conocimiento memorizado sea lo que nos permite avanzar de año en año y con ello baste para sentirse satisfecho? No, claro que no. No pueden pedirnos que busquemos por nuestra cuenta las respuestas cuando a lo que menos nos incentivan es hacerlo.

Sin ningún estímulo que nos encamine a admirar lo que nos rodea, sin nada que nos permita asombrarnos de la hermosa complejidad de todo aquello que desconocemos el proceso para formar personas que busquen en el conocimiento algo más que una herramienta para lograr una existencia segura, o no lo vean simplemente como una tediosa obligación que hay que cumplir está truncado.

Si la educación tiene que apuntar hacia algún lugar, creo que tiene que estar dirigida a si misma. Hacer que los alumnos reconozcan el placer en descubrir cosas nuevas y comprendan que no es algo ajeno a su vida, abstracto, sin ninguna utilidad sino que las habilidades y el conocimiento adquirido pueden servirles para enfrentar los obstáculos cotidianos, y sobre todo que pueden utilizar esas herramientas para descubrirse ellos mismos y actuar con la libertad que de eso les otorga. Es difícil explicarle lo que digo a un grupo de jóvenes o niños que creen que el aburrimiento es inherente al estudio (lo que quizá en cierto grado sea cierto). Pero incluso aunque lo sea, tampoco eso justifica lo infernalmente tedioso que es estar escuchando a los profesores. No hay nada de motivante en estudiar más que saber que no puedes hacer otra cosa. Es una motivación negativa. A pesar de todo el aburrimiento puede ser combatido, no se hace mucho por ello,  pero al menos en la teoría está. Son una combinación de factores como el interés del alumno, sus motivaciones, la presencia de estímulos físicos, psicológicos y emocionales que alteren la quietud del aula, la comprensión del estudio no como un sinsentido al que se está obligado sino como una herramienta eficaz para desarrollarse en sociedad, los que si al menos se intentaran aplicar podrían mejorar la relación que existe entre un alumno y el estudio.

Claro que no son cosas que puede comprender un niño. Quizá durante toda la infancia no quede otra que obligarlo a que asista a clases, pero también cabe la posibilidad de hacer del tiempo que pasa en el aula algo mucho más grato de lo que es ya que no puede comprender la importancia del estudio.

Otro protagonista que contribuye a concebir el aburrimiento como algo propio del estudio es la TV. El otro día veía el estereotipo de personajes presentes en los canales para niños y generalmente todos se manejaban por los mismos patrones. No pienso pedir que muestren programas sobre el maravilloso mundo de las matemáticas pero creo que reiterar personajes que no estudian, que lo toman como algo tedioso o que siempre hacen todo a última hora y eso les da un aire cool es seguir alimentando la idea de que el estudio es aburrido, o lo que quizá sea peor, que estudiar es de tontos y no hacerlo de astutos (está claro que a muchos beneficia este pensamiento). Si los niños, tanto como los grandes, tienden a imitar a los estereotipos de la TV, queda en manos de quienes los crean una responsabilidad enorme. Por eso, sin necesidad de aludir a una TV educativa se puede hacer que los niños no sientan tanta aversión por el estudio a través de los personajes que ven diariamente.

Y para finalizar estas pocas ideas no es tanto en la enseñanza de contenidos a lo que creo que se debe enfocar la escuela mientras no se les enseñe a los alumnos a razonar y obtener las respuestas ellos mismos. Como todo el mundo sabe no tienen mucha utilidad un cúmulo de conocimientos inertes en la mente de alguien si no se los puede asociar, comprender, explicar y si por sobre todo ellos no sirven para crear. Si se nos enseñase a razonar cada vez que lo hiciésemos estaríamos creando algo nuevo, independiente de si las ideas que surgieran de nosotros ya hayan sido elaboradas mil años antes, de cualquier forma sería nuestra si pudo salir de nuestra cabeza y no fue adquirida de un libro o del monólogo de un profesor. Ahí, en ese proceso creativo es donde se halla la satisfacción, el placer, que es consecuencia del aprendizaje, y donde quizá radique el mayor atractivo del conocimiento, el atractivo que puede motivar a cualquier ser humano a parar un poco y razonar.

La idea de no entrometerse en los asuntos ajenos es algo que todos tenemos bien asumido. Al menos debiéramos tenerlo asumido. Pero hay que distinguir cuando, cómo y dónde. Además de reconocer que generalmente la ética de este comportamiento riñe constantemente con la fidelidad a la verdad.

Una de las consecuencias que creo que puede tener esta idea de no entrometerse es que genera personas pasivas y que si se extiende ampliamente en la sociedad esta puede devenir en el reflejo de personas que no se preocupan por nada más que lo que les atañe directamente. Aunque haya que respetar la privacidad de los demás, hasta qué punto puede llegar a tener efecto el “no te incumbe”?.

Vivimos en una sociedad en donde es bien sabido que cada uno se preocupa de lo que le involucra directamente, más allá, y sobre todo en el terreno moral es difícil entrar en discusiones con otros pues la idea de vive y deja vivir se hace omnipresente impidiendo que mucho de lo que pueda ser cuestionado se esquive simplemente porque no es algo que nos afecta directamente.
Tanta pasividad choca de alguna manera con la idea de luchar por las propias verdades, inclusive cuando estas abordan temas tan íntimos como las creencias religiosas o la sexualidad. Pero creo que dentro de un marco de tolerancia y respeto debiese dejarse de lado lo hierático de las opciones personales porque por muy íntimas que sean estas aún así pueden chocar contra el concepto de sociedad que nosotros concebimos.

Mientras no se caiga en la pretensión de hacer que todos compartan nuestros juicios, lo que sería tan nefasto como la reinante exaltación del consenso o de la no confrontación aduciendo que hay terrenos que no dan espacio para ello (sabido son las conversaciones vetadas en el almuerzo, religión y política, aunque a veces se suma el fútbol), sí creo que hay que tomar una posición más firme y activa respecto a nuestras ideas y la de los demás, no se trata de pasar a llevar ninguna libertad pero sí de saber que nada es tan íntimo como para no ponerlo en tela de juicio aceptando, claro está, las mismas reglas para nuestras ideas.

Aunque las situaciones no nos afecten directamente tenemos una responsabilidad que asumir, la responsabilidad que nos demanda la sociedad que queremos construir y por la cual deberíamos actuar. Dejar de lado la idea del “no es asunto tuyo” porque si miramos bien en gran medida sí lo es mientras eso atente contra nuestros principios.

La salida más fácil y cómoda es evitar cualquier tipo de riesgo, y bajo la idea de que cada uno es responsable de lo que hace o le sucede y nadie más que él debe actuar para remendarse en caso de haber sufrido algún agravio se hace aún más fácil. Pero no es la opción más sencilla la que debemos optar, no si pretendemos buscar una sociedad mejor. Si constantemente presenciamos injusticias algo debemos hacer y, aunque del dicho al hecho hay mucho trecho, dejar de justificar nuestra pasividad apoyándonos en no incumbencia de asuntos ajenos es el primer gran paso.

El concepto de libertad es fácil de manipular, ejemplos hay muchos y por su protección y en su nombre se han y siguen cometiendo atropellos que no justifican el fin. Si ahora mediante la extrema individualización quien busca salvarse es el sistema transformándonos en seres completamente desconectados unos de otros que no se valen más que por si mismos mientras como soporte utilizan la sacralidad de la libertad individual, una buena respuesta a tan salvaje ataque bien puede venir del reconocimiento que no estamos tan aislados y que si alguien ha cometido algo que reprobamos debemos dejar de hacerlo secretamente y luego de ocurrido cuando nuestros dichos pierden trascendencia, sino que en el instante, plantando cara y cuando aquel que se vea pasado a llevar saque su arsenal léxico: “no te incumbe” responder que sí nos incumbe, que tenemos el derecho de opinar si se nos antoja y ver atropellos sin más no es algo que estemos dispuestos a hacer.
Tal vez la línea sea demasiado delgada como para no involucrarse demasiado y confundir la indiscreción, la oficiosidad con una intromisión fundamentada pero es preferible ir tanteando a tener miedo a avanzar y en vez de optar por una opción comprometida dejarse arrastrar por la indiferencia.

A fin de cuentas creo que bien puede ser resumido en estas palabras:

Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas,
guardé silencio,
porque yo no era comunista,

Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,
guardé silencio,
porque yo no era socialdemócrata,

Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,
no protesté,
porque yo no era sindicalista,

Cuando vinieron a llevarse a los judíos,
no protesté,
porque yo no era judío,

Cuando vinieron a buscarme,
no había nadie más que pudiera protestar.

Además de utilizar excesivamente el recurso de la compasión y deslumbrar con un patetismo que raya con el de las novelas venezolanas la Teletón es el reflejo del tipo de sociedad que estamos construyendo. Al menos en lo relacionado en cómo debe ayudarse a los menos desfavorecidos. Hacemos fiestas pomposas en reconocimiento de nosotros y nuestra enorme solidaridad o convertimos la caridad en algo institucionalizado y hacemos que más que ser una muestra de nuestro enorme corazón, un deber que tenemos con el resto de la sociedad?.

Dentro de la Teletón hay muchos espacios oscuros, entre ellos las ganancias de las empresas,  el manejo del dinero y por sobre todo, pero esto ya es inaccesible, la motivación que impulsa a nuestro distinguido elenco de filántropos a hacer lo que hacen, partiendo por Don Francisco, oscuro personaje engendrado en las ciénagas televisivas en tiempos remotos y que ahora hace perdurar su legado de mediocridad e hipocresía mediante hija mitad chancho mitad ser humano.  Eso es para quienes no lo conocen, ahora con razón podrán decir mirando hacia el cielo, “Don Francisco es una leyenda”. Pero vayámonos con seriedad por favor.

Qué tan patético puede resultar la utilización del sufrimiento ajeno para cumplir un noble objetivo? Sin el afán de inmiscuirme en la cabeza de aquellos que ven lo sufrido que ha sido su vida junto con otros tantos millones de espectadores forzados (es cadena nacional) creo que puedo decir que es bastante denigrante. Pero, puede ser que no. De igual modo tanta lágrima real y de cocodrilo, junto con historias “humanas” y conmovedoras me genera mucho rechazo. Hay formas mucho menos sensacionalistas y más respetuosas de hacer que la gente se meta la mano al bolsillo. Pero funciona, la sangre, las lágrimas, lo extremo funciona y la TV tiene la capacidad de exprimir todo lo que funciona.

Dejando de lado lo más subjetivo de este texto, dado que algunos les puede parecer que las lágrimas en televisión son la expresión más humana que pueda salir del alma de un ser humano, adentrémonos en las turbias cabezas de aquellos famosos que protagonizan esta gran obra. Don Francisco, discúlpeme, usted cree que ha sacado algún beneficio profesional y económico de todos estos años que nos ha demostrado ser el hombre más solidario de Latinoamérica? Guaf, guaf! No me ladre por favor, sólo es una pregunta! no me pegue por favor, solo era una pregunta!. Yo creo que Don Francisco sí lo sabe bien pero le da cuco decirlo. Mucho dinero y mucho prestigio se ha colado en su vida. Por qué no ha sido capaz en todos estos incontables años de dejar su puesto de lado y hacer que otros con tanta “capacidad” sean los rostros de ésta obra? Por qué se asusta tanto cuando se le cuestiona, cuando se piden cuentas claras (no en relación a lo que recibe y entrega la teletón sino a lo que reciben quienes participan en ella desinteresadamente), por qué cuando alguien habla mal sobre la Teletón responde que es una noble empresa y que no hay más que decir?. Yo creo que Don Francisco esconde algo más que amor incondicional a los niños discapacitados. Y creo que ni siquiera es necesario hablar de la cantidad de idiotas que intenta figurar a toda costa para ayudar a los desvalidos, partiendo por las vedettes. Vamos Rocío Marengo, tanto te importan los niños?.

Y como algunos dicen, qué importa la forma en que se realice si los niños finalmente terminarán siendo ayudados? Qué importan los medios si el fin es tan noble?. Claro que importa cuando te intentan hacer creer que lo único que los impulsa es la solidaridad, cuando hacen parecer sus corazones puros e incorruptos al menos por un par de días al año, y sobre todo importa porque un deber de Estado es pasado a manos de privados que para mitigar las injusticias anuales regalan nuestro dinero en su nombre aprovechando  limpiar sus nombres y llevándose suculentas sumas de dinero. Porque es evidente que “si compran 70.000 productos nosotros donaremos 100 millones de pesos” es un negocio redondo.
Me parece que la idea generalizada es no ver nada más que el fin de la Teletón, sin tomar en cuenta lo que puede haber a su alrededor, y satisfacerse con escuchar que al menos un niño ha sido beneficiado con lo cual cualquier crítica queda desechada porque al menos un niño ha sido beneficiado.

Por qué no mejor ayudar, sin tanta parafernalia, sin tanto exhibicionismo, por qué no hacer políticas que sirvan para ayudar a todos aquellos que sufran alguna discapacidad, porque es necesario recordar que no es el único centro de ayuda, hay muchos otros que atienden a personas con similares problemas y que no reciben los millones que recibe la Teletón.

Luego de haber dado la PSU no hago más que confirmar la opinión que he tenido desde que tuve que enfrentarme a ella el año pasado. Y es que creo que la prueba si la tomamos como lo que es, es decir, una prueba que mide conocimientos específicos, que es prácticamente la evaluación de nuestra capacidad para memorizar una cantidad de nombres, fórmulas, procesos, etc. está bien, sin embargo la pregunta debiese centrarse si es ese tipo de conocimientos lo suficientemente completo como para abrirnos o cerrarnos puertas de la manera en que lo hace. No me parece razonable que el hecho de poder olvidarnos de alguna nimiedad como lo puede ser lo que produce determinada región, o errar la alternativa en una de esas insufribles preguntas de lenguaje en las que las respuestas están todas hechas para despistar, sean lo que defina a donde podemos ingresar y a donde no. Es una lotería como dijo un señor el otro día en TV.

Seguramente hay muchas formas mejores de hacer una evaluación que permita saber si se está capacitado o no para lo que uno desea, aunque incluso pienso que esa evaluación no tendría que hacerse sino en el transcurso de la carrera escogida y no antes. Porque de hecho esa es la posibilidad que se le da a cualquiera que tenga dinero, ya que muchas universidades no piden haber rendido la prueba o simplemente el puntaje exigido es mínimo, sólo piden muchos billetes.

Pero tampoco es en terreno de las injusticias en el que pretendo desenvolver este texto. Aunque es una somera opinión la idea fundamental ya está dicha. Creo que 80 preguntas no son representativas de nada, y estudiar todo un año (con las implicancias económicas que ello implica, léase preuniversitarios) para darse cuenta que tu futuro se decide con unas miserables preguntas intrascendentes es bastante frustrante.

- Oye ven aquí – dijo la flor

- Qué deseas bella amiga? – Respondió el San Antonio

- Quisiera que tomaras un poco de mi polen

- Oh! Pero yo soy sólo un San Antonio, yo hago otras cosas

- Como qué?

- Eso no importa, sólo te puedo decir que esperes y esperes hasta que el insecto indicado tome tu sabroso polen

- Ah! Muchas gracias por avisarme. P-pero, tú sabes quien debe venir?

- Pueden ser muchos, tú sólo espera

Así dijo por última vez el San Antonio y voló alejándose poco a poco de la bella flor. Era primavera y ella impaciente esperaba ansiosa. Luego de ver que los días pasaban y no se cumplía lo dicho por el San Antonio la flor comenzó a caer en depresión. Se puso triste y sólo pensaba en aquel insecto que tomaría su polen para luego esparcirlo por el mundo. Su muerte se acercaba y el deseo por ver aparecer a su redentor se hacía cada vez más cegador. En su pequeña cabeza rondaba sólo una idea, sólo una espera.

Cuando vio nuevamente al San Antonio que por descuido pasaba por ahí le reprochó duramente:

- Tú dijiste que alguien vendría y aún sigo esperando aquí sola y aburrida con la desesperación carcomiendo cada hoja de mi largo tallo.

- Es verdad, todavía te veo con tu abundante polen. Estas marchitando y creo que has sido muy desafortunada. Si crees en vidas posteriores no deberías perder la esperanza…

Con furia reaccionó la flor ante las últimas sarcásticas palabras del San Antonio. Intento alcanzarlo apenas habíase alejado pero fracasó en el intento. Vio como una última mirada burlona le lanzaba y sintió un odio terrible por aquel vil insecto que había sido capaz de reírse de su desgracia y deseó con más fuerza que su promesa se cumpliera. Su máxima era “si lo deseas lo tendrás” así que deseo y deseo creyendo que esas palabras escuchadas a unos turistas poseían una sabiduría infinita.

Al día siguiente el primer pensamiento de la flor fue aquel soñado insecto que nunca venía. La furia la consumía y mientras recordaba lo ocurrido con el San Antonio y la mirada burlona que éste le clavó antes de irse advirtió un pequeño punto negro en el horizonte. No le prestó atención y siguió sumida en sus recuerdos. Aquel punto se había hecho más y más grande  hasta posarse sobre ella sin poder sacarla de su profundo ensimismamiento. Luego de irse aquel desconocido, la flor, furiosa y pensativa se resignó a la inminente muerte que le aguardaba.

[He de decir que soy un mentiroso y esta no es la real fecha de este escrito. Acabo de cambiarla y ya no me acuerdo de su fecha original pero fue un día de febrero del 09. Lo hice porque no quería que quedara en la página principal de este blog ya olvidado]

En un pequeño pueblo vivía Germán

A su familia ya no amaba

Porque, decía, le hacían mal

Cuchillo en mano los quiso matar

Sabiendo a donde iría a escapar

A casa de su novia marchó

Y con acento feroz le anunciaba

Que estaba siendo asesinada

Ella con ojos vidriosos miro hacia abajo

Y vio como el cuchillo le perforaba el bazo

Una mirada suplicante arrojó

Al violento rostro de su antiguo amor

Desquiciado el hombre se quiso matar

Para librar al mundo de su horrible maldad

Pero recordó el partido que iban a dar

Y pensó que su cuerpo podía esperar,

Recibir el castigo en otro tiempo y lugar

Se sentó en el sillón y se puso a mirar

Como su equipo perdía sin ninguna piedad

Furioso arrancó al estadio a matar

A los arruinados futbolistas que no sabían jugar

Como un loco entró a la cancha y sin volver a pensar

Acuchilló a un delantero que no sabía marcar

El público atónito se puso alentar

El merecido castigo por nunca ganar

Jugador por jugador en el piso dejó

La sangre que a Germán encumbró.